पैनल की एक प्रमुख सिफारिश बहु-चरण उम्मीदवार सत्यापन थी, जिसमें प्रतिरूपण को रोकने के लिए आधार-आधारित बायोमेट्रिक चेक शामिल थे। पैनल ने कहा: “उम्मीदवारों के बायोमेट्रिक डेटा को आधार कार्ड की जानकारी (शायद बायोमेट्रिक डेटा के अधिग्रहण के बाद ऑफ़लाइन किया गया) के साथ मिलान किया जाना चाहिए।”
नेशनल टेस्टिंग एजेंसी (एनटीए), टीओआई के प्रश्नों का जवाब देते हुए, कहा कि सभी बायोमेट्रिक चेक एंट्री गेट्स पर नहीं किए गए थे। इसके बजाय, इसने 13.54 लाख उम्मीदवारों के 96% के लिए आवेदन के दौरान आधार विवरण को मान्य किया और बायोमेट्रिक डेटा और फोटो हॉल के अंदर फ़ोटो एकत्र किए, शिफ्ट के बीच सीमित समय का हवाला देते हुए।
“आधार विवरण को 13.54 लाख पंजीकृत उम्मीदवारों में से 96% के लिए सफलतापूर्वक मिलान किया गया था। जेईई (मुख्य) में, दो शिफ्टों में से प्रत्येक में उम्मीदवारों का सेट अलग है। हालांकि, क्यूईट-यूजी में, एक महत्वपूर्ण संभावना थी कि पहली शिफ्ट में दिखाई देने वाले उम्मीदवारों को भी एक ही दिन के रूप में दिखाया गया, यह उचित नहीं है, यह उचित नहीं है। अधिक समय की आवश्यकता है …, “एनटीए ने कहा।
एनटीए ने यह भी कहा कि “क्यूईट यूजी 2025 के लिए, आधार सत्यापन केवल तभी किया गया था जब उम्मीदवार का नाम, जन्म तिथि, और लिंग ऑनलाइन पंजीकरण के दौरान मेल खाता था,” जो संकेत देता है कि उम्मीदवारों की तस्वीरों को पंजीकरण के समय या परीक्षा के दौरान न तो परीक्षा के दौरान मिल सकता है, जो कि संभावित रूप से प्रक्षेपित करने के लिए प्रेरित कर सकता है।
यह दृष्टिकोण शेष 4% उम्मीदवारों के लिए एक सत्यापन अंतर छोड़ देता है। इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि राधाकृष्णन रिपोर्ट ने प्रमाणीकरण के लिए कहा था – न केवल बायोमेट्रिक कैप्चर – जो प्रतिरूपण को रोकने के लिए केंद्रीय है। रिपोर्ट में कहा गया है, “अनिवार्य रूप से, उम्मीदवार की पहचान के बहु-चरण प्रमाणीकरण की परिकल्पना की जाती है, जो आधार, बायोमेट्रिक्स और एआई-आधारित डेटा एनालिटिक्स का उपयोग करता है,” एक विस्तृत प्रमाणीकरण प्रोटोकॉल को बाहर करना। एक मुद्दा ध्वजांकित किया गया है। TOI द्वारा समीक्षा की गई उपस्थिति रिकॉर्ड तेज असंतुलन दिखाते हैं – उदाहरण के लिए, भौतिकी परीक्षण में एक शिफ्ट में 5,000 उम्मीदवारों के करीब और दूसरे में केवल 570 के बारे में, गणित और सामान्य योग्यता के कागजात में समान पैटर्न के साथ। जबकि राष्ट्रीय परीक्षण एजेंसी (एनटीए) ने विस्तृत विषय- और सत्र-वार डेटा जारी नहीं किया, यह बनाए रखा कि “नमूना आकार पर्याप्त रूप से बड़े थे,” अंग्रेजी परीक्षा की ओर इशारा करते हुए जहां लगभग 43,000 उम्मीदवारों को प्रत्येक शिफ्ट में रखा गया था। यह एक महत्वपूर्ण सांख्यिकीय मुद्दा उठाता है: सामान्यीकरण तुलनीय सहकर्मियों को मानता है। यदि नमूना आकार पारियों में काफी भिन्न होते हैं, तो प्रतिशत रैंकिंग सापेक्ष कठिनाई स्तरों को सटीक रूप से प्रतिबिंबित नहीं कर सकती है। यह सवाल अनुत्तरित है: क्या 10,000 उम्मीदवारों में से एक टॉपर को 3,000 में से एक के साथ समान किया जा सकता है?
सिलेबस के मोर्चे पर, शारीरिक शिक्षा के लिए, एनटीए द्वारा अपलोड किए गए आधिकारिक पाठ्यक्रम में कहा गया है कि उम्मीदवारों को खेल का नामकरण करते हुए, यूनिट 3 के लिए “आपकी पसंद में से एक” का विकल्प चुनना चाहिए। हालांकि, छात्रों ने बताया कि प्रश्न बिना किसी विकल्प के अनिवार्य थे। यह पूछे जाने पर, एनटीए ने सीधे पाठ्यक्रम विचलन को संबोधित नहीं किया। इसके बजाय, यह कहा गया है: “शारीरिक शिक्षा के लिए, विषय विशेषज्ञों के पैनल ने यूनिट 3 में विकल्प प्रदान नहीं करने का फैसला किया, क्योंकि 15 अलग -अलग वर्गों में विकल्पों की पेशकश को अव्यवहारिक माना गया था … कागज में शामिल प्रश्न प्रकृति में मौलिक थे … परीक्षा के संचालन के दौरान किसी भी उम्मीदवार को कोई अनुचित लाभ नहीं दिया गया था।” प्रतिक्रिया ने यह नहीं बताया कि इस परिवर्तन को पहले से क्यों सूचित नहीं किया गया था।
जब बुनियादी ढांचे की अखंडता की बात आती है, तो राधाकृष्णन समिति ने सलाह दी थी कि परीक्षण केंद्रों को जिला स्तर की समितियों द्वारा वीटेट किया जाए। एनटीए ने दावा किया कि जेईई (मुख्य) सत्र II के लिए उपयोग किए जाने वाले समान केंद्रों का पुन: उपयोग किया गया था और संबंधित जिला अधिकारियों द्वारा सत्यापित किया गया था। हालांकि, कुछ डिप्टी कमिश्नरों ने कथित तौर पर ऐसी किसी भी प्रक्रिया के ज्ञान से इनकार किया। जवाब में, एनटीए ने कहा: “जेईई (मुख्य) 2025 सत्र I और सत्र II के लिए उपयोग किए जाने वाले केंद्रों का उपयोग CUET-UG 2025 के लिए किया गया था। सभी केंद्रों का ऑडिट, निरीक्षण किया गया और अप्रैल 2025 में आयोजित सत्र II के लिए जिला-स्तरीय समिति द्वारा सत्यापित किया गया।” इस सवाल के लिए “… डीसी की रिपोर्टों के साथ पुष्टि करें क्योंकि सभी केंद्र आम नहीं हो सकते हैं,” एनटीए ने कोई ऑडिट रिपोर्ट प्रदान नहीं की। हालांकि, यह स्वीकार किया, “जबकि कुछ तकनीकी ग्लिच हुए, वे विशुद्ध रूप से एक तकनीकी प्रकृति के थे। सभी उम्मीदवारों को परीक्षा में प्रदर्शित होने के लिए पूरा समय प्रदान किया गया था।”
द इकोनॉमिक्स पेपर में, छात्रों ने बताया कि माइक्रोइकॉनॉमिक्स के प्रश्न- आमतौर पर कक्षा XI में कवर किए गए थे-शामिल थे, भले ही CUET-UG को शुरू में कक्षा XII पाठ्यक्रम पर आधारित होने के रूप में विज्ञापित किया गया था। एनटीए ने स्पष्ट किया कि प्रश्न एनसीईआरटी पाठ्यक्रम से तैयार किए गए थे, जिसमें सूक्ष्म और मैक्रोइकॉनॉमिक्स दोनों शामिल हैं। हालांकि, छात्रों ने तर्क दिया कि माइक्रोइकॉनॉमिक्स को केवल आधिकारिक तौर पर मार्च 2025 में क्यूईट पाठ्यक्रम में जोड़ा गया था, शैक्षणिक वर्ष के बीच में, थोड़ा तैयारी समय छोड़कर। उन्होंने अलग-अलग पारियों में माइक्रो और मैक्रो वर्गों के बीच एक असमान वेटेज की ओर इशारा किया, जो उन्होंने कहा कि मूल वर्ग XII- केंद्रित पाठ्यक्रम के आधार पर तैयार किए गए लोगों को गलत तरीके से दंडित किया। एनटीए ने कहा कि “CUET (UG) 2025 पाठ्यक्रम विशुद्ध रूप से NCERT पाठ्यपुस्तकों पर आधारित है, और उम्मीदवारों का आकलन करने के लिए मैक्रो और माइक्रोइकॉनॉमिक्स के दोनों वर्गों से प्रश्नों को तैयार किया गया था।”
एक कानपुर केंद्र में जहां परीक्षा रद्द कर दी गई थी, छात्रों का कहना है कि वे अभी भी एक औपचारिक नोटिस की प्रतीक्षा कर रहे हैं। एनटीए ने जवाब दिया कि सभी प्रभावित उम्मीदवारों को एसएमएस, फोन और ईमेल के माध्यम से व्यक्तिगत रूप से सूचित किया गया था, लेकिन किसी भी सार्वजनिक संचार या सलाहकार को ऑनलाइन प्रकाशित नहीं किया। एजेंसी ने कहा, “उनकी परीक्षाओं को पुनर्निर्धारित किया गया … निर्धारित समय सीमा के भीतर सफलतापूर्वक आयोजित किया गया।”
जबकि एनटीए का कहना है कि CUET-UG 2025 को लगभग 78% उपस्थिति के साथ “सफलतापूर्वक” आयोजित किया गया था, इनमें से कई मुद्दों ने परीक्षा की निष्पक्षता, पारदर्शिता और तुलनात्मकता के सिद्धांतों को बनाए रखने की क्षमता पर संदेह किया है-उच्च-स्तरीय प्रवेश परीक्षण के लिए महत्वपूर्ण।
(TOI इनपुट के साथ)
