डिजाइन से इनकार: कैसे भारत की प्रतिस्पर्धी परीक्षा नेत्रहीन विफल

यूनियन पब्लिक सर्विस कमीशन और नेशनल टेस्टिंग एजेंसी जैसे प्रमुख संस्थानों ने अभी तक सुलभ कंप्यूटर-आधारित परीक्षण प्लेटफार्मों को विकसित या तैनात किया है जो JAWS या NVDA जैसे स्क्रीन पाठकों के साथ संगत हैं। प्रचलित कंप्यूटर इंटरफेस बड़े पैमाने पर ग्राफिकल और नेत्रहीन बिगड़ा हुआ उपयोगकर्ताओं के लिए दुर्गम रहते हैं, उम्मीदवारों को स्क्रिब्स पर भरोसा करने के अपमानजनक और अक्षम विकल्प में मजबूर करते हैं। सार्थक समावेश निवेश, नवाचार और तात्कालिकता की मांग करता है – जिनमें से कोई भी दिशानिर्देशों में स्पष्ट नहीं है।

मुकदमेबाजी द्वारा पहुंच

कई अवसरों पर, न्यायपालिका ने नेत्रहीन बिगड़ा हुआ उम्मीदवारों के बुनियादी पहुंच अधिकारों को सुनिश्चित करने के लिए हस्तक्षेप किया है। के लैंडमार्क मामले में यश डोडानी बनाम भारत संघसुप्रीम कोर्ट ने आदेश दिया कि कॉमन लॉ एडमिशन टेस्ट (CLAT) स्नातकोत्तर परीक्षा और अखिल भारतीय बार परीक्षा (AIBE) के लिए पेश होने वाले उम्मीदवारों को JAWS स्क्रीन रीडर सॉफ़्टवेयर, अनुकूलित कीबोर्ड और सीधे उत्तर टाइप करने का विकल्प शामिल है। इस सत्तारूढ़ ने यह रेखांकित किया कि जब स्क्रिब्स एक विकल्प बने हुए हैं, तो उम्मीदवारों को केवल उन पर निर्भर होने के लिए मजबूर नहीं किया जाना चाहिए।

फिर भी, यह कहा गया है कि ये अग्रिम केवल प्रचलित मुकदमेबाजी के माध्यम से आए थे, न कि सक्रिय कार्यकारी कार्रवाई। परीक्षा निकायों ने नियमित रूप से अपने सिस्टम को अपग्रेड करने का विरोध किया है, जो अक्सर तार्किक बुरे सपने और सुरक्षा चिंताओं का हवाला देते हैं।

UPSC ने सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष सिविल सेवा परीक्षा में स्क्रीन रीडर प्रौद्योगिकी का उपयोग करने के प्रयासों का लगातार विरोध किया है, यह दावा करते हुए कि इसके संचालन का पैमाना – 2,500 केंद्रों में 10 लाख से अधिक उम्मीदवारों – सहायक प्रौद्योगिकी को समायोजित करते हुए सुरक्षा और गोपनीयता की गारंटी देना असंभव बना देता है। इसमें समय और फिर से उम्मीदवारों की तकनीकी साक्षरता और इन आवासों का समर्थन करने के लिए परीक्षा कर्मचारियों की क्षमता के बारे में चिंताएं हैं।

में विकश कुमार बनाम यूपीएससीजहां लेखक के ऐंठन वाले व्यक्ति ने एससी से संपर्क किया था, एक मुंशी और प्रतिपूरक समय के प्रावधान का अनुरोध करते हुए, यूपीएससी ने इस आधार पर अनुरोध का विरोध किया था कि याचिकाकर्ता की विकलांगता को अधिनियम के तहत मान्यता नहीं दी गई थी। यूपीएससी द्वारा उन्नत तर्कों में से एक यह था कि इस तरह के उचित आवास प्रदान करने से परीक्षा की शुद्धता को नुकसान होगा।

सुप्रीम कोर्ट ने तब देखा था: “सिस्टम सक्षम व्यक्तियों द्वारा तैयार होने के लिए असुरक्षित हो सकता है; हालांकि, यह विकलांग व्यक्ति हैं, जिन्हें अनुमान पर अपने कानूनी अधिकारों को छोड़कर प्रतिस्पर्धी परीक्षाओं की शुद्धता को बनाए रखने की लागत को सहन करने के लिए कहा जा रहा है कि दुरुपयोग की संभावना है।”

चार साल पहले अदालत की चेतावनी के बावजूद, कार्यकारी सक्षम प्रतिमान को आगे बढ़ाने के लिए जारी है।

बहाने जांच नहीं करते हैं

स्क्रीन पाठकों जैसे JAWS और NVDA फ़ंक्शन केवल-पढ़ने वाले उपकरण के रूप में कार्य करते हैं जो परीक्षा सामग्री के साथ बातचीत या परिवर्तन नहीं करते हैं। इसलिए, वे कोई सुरक्षा जोखिम नहीं उठाते हैं। नेत्रहीन बिगड़ा हुआ उम्मीदवारों को समायोजित करने के लिए इन्फिगिलेटर्स से जटिल तकनीकी कौशल की आवश्यकता नहीं होती है। यह केवल परीक्षा कंप्यूटर पर पूर्व-अनुमोदित सॉफ़्टवेयर लोड करने और संगत हार्डवेयर प्रदान करने की आवश्यकता है। न ही इसके लिए उम्मीदवारों को तकनीकी विशेषज्ञ होने की आवश्यकता है; यह केवल मांग करता है कि परीक्षा निकाय एक ऐसा वातावरण प्रदान करते हैं जो इन उम्मीदवारों को अपने शैक्षणिक और पेशेवर जीवन में पहले से उपयोग करने वाले सुलभ उपकरणों को प्रतिबिंबित करता है। समस्या व्यवहार्यता नहीं है; यह संस्थागत इच्छाशक्ति की कमी है।

आवास से बाधा तक

अगस्त के दिशानिर्देश उम्मीदवारों को अपने स्वयं के स्क्रिब्स को लाने से रोकते हैं, इसके बजाय जोर देते हुए कि स्क्रिब्स को परीक्षा अधिकारियों द्वारा वीटेट किए गए एक आधिकारिक पूल से चुना जाना चाहिए। हालांकि यह कदाचार को रोकने के लिए किया जा सकता है, यह महत्वपूर्ण समर्थन और विश्वास के उम्मीदवारों को स्ट्रिप करता है जो उनकी आवश्यकताओं और संचार शैली से परिचित किसी व्यक्ति के साथ काम करने से आता है।
इस चुनौती को जोड़ते हुए, दिशानिर्देशों को उम्मीदवार के लिए दो से तीन स्तर जूनियर के लिए अकादमिक रूप से दो से तीन स्तरों की आवश्यकता होती है। उदाहरण के लिए, एक कानून स्नातक, किसी ऐसे व्यक्ति के साथ काम करना चाहिए, जिसने केवल हाई स्कूल या उससे कम पूरा किया हो। शैक्षणिक पृष्ठभूमि में इस तरह की एक विस्तृत अंतर तकनीकी या विशेष परीक्षाओं में समस्याग्रस्त है, जहां मुंशी के विषय ज्ञान की कमी से गलतियाँ, गलत व्याख्याएं हो सकती हैं और उम्मीदवार के प्रदर्शन से समझौता हो सकता है।

अंत में, उम्मीदवार और मुंशी के बीच सीमित बातचीत का समय – परीक्षा से ठीक 20 मिनट पहले – तालमेल का निर्माण करना या प्रभावी ढंग से समन्वय करना लगभग असंभव बनाता है। खेल के मैदान को समतल करने के लिए एक आवास क्या होना चाहिए, इसके बजाय चिंता और अक्षमता का स्रोत बन जाता है।

बाध्यकारी सुधारों की आवश्यकता

मंत्रालय की एक मुंशी-केंद्रित मॉडल पर निर्भरता जारी है, जबकि सतही रूप से विकल्प की पेशकश करते हुए, वास्तविक पहुंच को गले लगाने के लिए एक गहरी अनिच्छा का पता चलता है। ठोस जनादेश के बिना, परीक्षा निकायों को नवाचार के बजाय यथास्थिति बनाए रखने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है। 31 दिसंबर की समय सीमा एक नौकरशाही स्मोकस्क्रीन नहीं बननी चाहिए जो आगे की देरी के लिए अग्रणी है। राज्य को यह स्पष्ट करना चाहिए कि एक्सेसिबिलिटी गैर-परक्राम्य है, परीक्षा निकायों के लिए सख्त जवाबदेही के साथ जो अनुपालन करने में विफल रहता है।
जो कुछ भी आवश्यक है वह अस्पष्ट प्रोत्साहन नहीं है, बल्कि सभी कंप्यूटर-आधारित परीक्षाओं में सहायक प्रौद्योगिकियों के अनिवार्य एकीकरण है। परीक्षा निकायों को कानूनी रूप से सुलभ सॉफ़्टवेयर प्लेटफ़ॉर्म प्रदान करने के लिए बाध्य होना चाहिए जो स्क्रीन पाठकों के साथ संगत हैं, साथ ही प्रमाणित, प्रशिक्षित स्क्रिब्स के साथ जहां आवश्यकता होती है। परीक्षा के दिन अप्रिय आश्चर्य से बचने के लिए उम्मीदवारों को इन तकनीकों का परीक्षण करने की अनुमति दी जानी चाहिए। केवल मजबूत प्रवर्तन, पर्याप्त संसाधनों और प्रशिक्षण के साथ मिलकर, एक कागज के वादे को एक वास्तविकता में बदल सकता है।

संवैधानिक और कानूनी अनिवार्यता, दान नहीं

सुलभ परीक्षाएं प्रदान करने में विफलता विकलांगता अधिनियम, 2016 के साथ व्यक्तियों के अधिकारों की धारा 16 और 17 का उल्लंघन है, जो विकलांग उम्मीदवारों को उचित आवास प्रदान करने के लिए निकायों का संचालन करने वाली परीक्षा को बाधित करता है। यह पारित विभिन्न न्यायिक निर्देशों के उल्लंघन में भी खड़ा है, जो असमान रूप से बताता है कि उचित आवास का अधिकार संविधान के अनुच्छेद 21 का एक हिस्सा और पार्सल है, जो जीवन और स्वतंत्रता के अधिकार की गारंटी देता है।

इस मजबूत कानूनी और संवैधानिक जनादेश के प्रकाश में, विकलांग उम्मीदवारों को अपने अधिकारों को बार -बार मुकदमेबाजी करने या उनके एकमात्र विकल्प के रूप में समझौता किए गए आवास को स्वीकार करने के लिए मजबूर नहीं किया जाना चाहिए। जब तक सरकार टोकन इशारों से परे नहीं चलती और ठोस, लागू करने योग्य सुधारों को लागू करती है, यह बहिष्करण जारी रहेगा, भारत में समावेशी शिक्षा और अवसर की बहुत नींव को मिटा देगा।

लेखक मिशन एक्सेसिबिलिटी और क्यूएबल के संस्थापक के साथ एक सलाहकार है