हक मूवी रिलीज़: उस महिला की कहानी जिसने भारत को हमेशा के लिए बदल दिया – घटनाओं की एक समयरेखा | फ़िल्म समाचार

बॉलीवुड फिल्म ‘हक’ आज सिनेमाघरों में रिलीज हो गई है, यामी गौतम एक ऐसी महिला की भूमिका निभा रही हैं जिसने भारत में न्याय के विचार को बदल दिया। उनका नाम शाह बानो बेगम था, वह 62 वर्षीय पांच बच्चों की मां थीं, जो मध्य प्रदेश के इंदौर में रहती थीं। 1978 में, उनके जीवन में एक ऐसा मोड़ आया जो जल्द ही पूरे देश में तूफान बन गया। गरिमा के लिए उनकी लड़ाई जो शुरू हुई वह भारत के सबसे चर्चित अदालती मामलों में से एक बन गई। यह सुप्रीम कोर्ट तक पहुंचा, संसद में गूंजा और यहां तक ​​कि बाबरी मस्जिद की कहानी को भी छुआ।

यह फिल्म, जिसमें इमरान हाशमी भी हैं, 1985 के सुप्रीम कोर्ट के फैसले से प्रेरणा लेती है। अपनी रिलीज से पहले ही यह एक नए कोर्ट रूम ड्रामा में फंस गई है। शाह बानो की बेटी ने केस दायर कर आरोप लगाया है कि फिल्म निर्माताओं ने उनकी मां की कहानी का इस्तेमाल बिना सहमति के किया है.

एक लड़ाई जो घर पर शुरू हुई

1978 में, बानो के पति, वकील मोहम्मद अहमद खान ने एक बार में तीन बार “तलाक” कहकर अपनी 43 साल की शादी को समाप्त कर दिया। उसने उसे कुछ महीनों के लिए एक छोटा सा मासिक भत्ता भेजा और फिर उसे बंद कर दिया। जीवित रहने का कोई साधन न होने के कारण वह अपनी लड़ाई अदालत में ले गई।

उसने दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 125 के तहत भरण-पोषण की मांग की, एक कानून जिसके तहत किसी व्यक्ति को अपने जीवनसाथी या आश्रितों का समर्थन करने की आवश्यकता होती है यदि उनके पास ऐसा करने का साधन है। इसने इस अधिकार को उन तलाकशुदा महिलाओं तक भी बढ़ा दिया जिन्होंने पुनर्विवाह नहीं किया था।

लेकिन उनके पति ने इसका विरोध किया. उन्होंने तर्क दिया कि, मुस्लिम पर्सनल लॉ के तहत, उनका कर्तव्य “इद्दत” अवधि (तलाक के लगभग तीन महीने बाद) के बाद समाप्त हो गया, जिसके दौरान उन्होंने कहा कि उन्होंने पहले ही उसके लिए प्रावधान कर दिया था। उसने दावा किया कि उसे “मेहर” (शादी के समय वादा किया गया मेहर) देकर और उस अवधि के दौरान उसका समर्थन करके, उसने सभी दायित्वों को पूरा किया है।

एक स्थानीय अदालत ने उसे प्रति माह 25 रुपये का भुगतान करने का आदेश दिया। मध्य प्रदेश हाई कोर्ट ने इसे बढ़ाकर 179.20 रुपये कर दिया. खान ने हाई कोर्ट के आदेश के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट में अपील की.

एक फैसला जिसने भारत को बदल दिया

23 अप्रैल, 1985 को, तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश वाईवी चंद्रचूड़ के नेतृत्व वाली पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने खान की अपील खारिज कर दी और उच्च न्यायालय के आदेश पर कायम रही।

फैसले में कहा गया कि धारा 125 एक धर्मनिरपेक्ष कानून है और यह हर भारतीय नागरिक पर लागू होता है, चाहे वह किसी भी धर्म का हो। न्यायाधीशों ने कहा कि कानून का इरादा गरीबी को रोकना और महिलाओं की गरिमा की रक्षा करना है।

इसलिए, एक तलाकशुदा मुस्लिम महिला “इद्दत” अवधि के बाद भी भरण-पोषण की हकदार थी, अगर वह अपना भरण-पोषण नहीं कर सकती थी।

अदालत ने कुरान की आयतों का भी हवाला दिया और उनकी व्याख्या करते हुए कहा कि इस्लाम ने ही पति पर अपनी तलाकशुदा पत्नी की देखभाल करने का दायित्व डाला है। न्यायाधीशों ने कहा कि संविधान के अनुच्छेद 44 में उल्लिखित समान नागरिक संहिता (यूसीसी) का वादा अधूरा रह गया है।

उसके बाद आया तूफान

फैसले से पूरे देश में लहर दौड़ गई। ऑल इंडिया मुस्लिम पर्सनल लॉ बोर्ड के नेतृत्व में मुस्लिम समुदाय के वर्गों ने इस फैसले को धार्मिक कानून में घुसपैठ बताया। सरकार पर मुस्लिम पहचान को कमज़ोर करने का आरोप लगाते हुए विरोध प्रदर्शन किया गया।

दबाव में, तत्कालीन राजीव गांधी सरकार, जिसके पास संसद में भारी बहुमत था, ने मुस्लिम महिला (तलाक पर अधिकारों का संरक्षण) अधिनियम, 1986 पारित किया। इसने शीर्ष अदालत के फैसले को प्रभावी ढंग से पलट दिया।

नए कानून में कहा गया है कि एक तलाकशुदा मुस्लिम महिला को केवल उसकी “इद्दत” अवधि के दौरान “उचित और निष्पक्ष प्रावधान और भरण-पोषण” मिल सकता है। उसके बाद, उसके भरण-पोषण की जिम्मेदारी उसके रिश्तेदारों या अन्यथा राज्य वक्फ बोर्ड की होगी।

उस वर्ष एक और महत्वपूर्ण मोड़ आया। उत्तर प्रदेश में बाबरी मस्जिद के दरवाजे खोले गए. दोनों क्षणों ने भारत के राजनीतिक विमर्श को बदल दिया – एक अधिकार और धर्म को लेकर और दूसरा आस्था और शक्ति को लेकर।

कानून को फिर चुनौती दी गई

इसके तुरंत बाद, 1986 के कानून की संवैधानिक वैधता को बानो का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील डेनियल लतीफी ने चुनौती दी थी। 2001 में मामला फिर सुप्रीम कोर्ट पहुंचा.

पांच न्यायाधीशों की पीठ ने 1986 के अधिनियम को बरकरार रखा लेकिन इसकी व्यापक व्याख्या की। न्यायाधीशों ने फैसला सुनाया कि पति को “इद्दत” अवधि के भीतर भुगतान करना होगा, लेकिन यह राशि इतनी बड़ी होनी चाहिए कि वह अपनी पूर्व पत्नी के जीवनकाल के लिए प्रदान कर सके जब तक कि वह पुनर्विवाह न कर ले।

इससे शाह बानो फैसले का सार संरक्षित हो गया कि एक महिला की गरिमा कैलेंडर पर निर्भर नहीं होनी चाहिए।

दशकों बाद, एक अंतिम शब्द

बहस यहीं ख़त्म नहीं हुई. भ्रम बना हुआ है: क्या एक तलाकशुदा मुस्लिम महिला अभी भी सीआरपीसी की धारा 125 के तहत अदालत का रुख कर सकती है या 1986 का अधिनियम ही उसके लिए एकमात्र विकल्प था?

2024 में, सुप्रीम कोर्ट ने आखिरकार मोहम्मद मामले को स्पष्ट कर दिया। अब्दुल समद बनाम तेलंगाना राज्य। जस्टिस बीवी नागरत्ना और ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की खंडपीठ ने फैसला सुनाया कि 1986 का अधिनियम सीआरपीसी के तहत भरण-पोषण मांगने के किसी महिला के अधिकार को नहीं छीनता है।

अदालत ने कहा कि दोनों कानून सह-अस्तित्व में हैं और एक दूसरे को रद्द नहीं करता है। शीर्ष अदालत ने कहा कि एक तलाकशुदा मुस्लिम महिला न्याय पाने के लिए कोई भी रास्ता या यहां तक ​​कि दोनों रास्ता चुन सकती है।

एक कहानी जो मिटने से इनकार करती है

शाह बानो की गरिमा की गुहार के करीब चार दशक बाद भी उनकी कहानी गूंजती रहती है। यह अदालत कक्ष से सिनेमा हॉल और संविधान पीठ से देश की अंतरात्मा तक पहुंच गया है।

‘हक’ भले ही एक फिल्म है, लेकिन असली कहानी सालों पहले इंदौर के एक छोटे से घर में शुरू हुई थी। इसमें अब भी वही सवाल है जो एक बार सुप्रीम कोर्ट में गूंजा था: उस महिला के लिए न्याय का वास्तव में क्या मतलब है जो अपनी गरिमा को त्यागने से इनकार करती है?