)
विशेष रूप से प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी और राष्ट्रपति शी जिनपिंग द्वारा शंघाई सहयोग संगठन शिखर सम्मेलन में, विशेष रूप से प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी और राष्ट्रपति शी जिनपिंग द्वारा किए गए प्रकाशिकी और भाषणों को कटा हुआ, द्विपक्षीय संबंधों को सुधारने/सामान्य करने में उनकी पुनर्जीवित रुचि वादा करती है, अगर और केवल अगर वे एक ही भावना और टेम्पो के साथ काम करते हैं।
सकारात्मकता के बावजूद, भारत और भारतीयों के गालवान के संदेह के बाद आने वाले लंबे समय तक रहेगा। कूटनीतिक रूप से, नई दिल्ली से क्लिच ‘सतर्क आशावाद’ पथ पर पालन करने की उम्मीद की जा सकती है।
चीन भी द्विपक्षीय संबंधों में भारत की पुनर्जीवित रुचि के बारे में संदेह के बिना नहीं है, तब भी जब दोनों ने संबंधों को पुनर्जीवित करने के लिए एक अनहोनी चरण-दर-चरण दृष्टिकोण अपनाया है। विशेष रूप से, बीजिंग को संदेह होगा कि क्या स्पष्ट भारतीय इरादे वास्तविक हैं और एक स्टैंड-अलोन मामला या केवल एक तरीका है कि हम ‘टैरिफ युद्ध’ के बाद अमेरिका को एक नया संदेश भेजने का एक तरीका राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प द्वारा एक अनसुना प्रधान मंत्री मोदी, उनकी सरकार और लोगों पर।
नकारात्मक सकारात्मक
याद रखें कि जिस तरह से प्रधानमंत्री मोदी ने शी और बाद में ट्रम्प को अपने मूल गुजरात राज्य में होस्ट किया था। शी मोदी शासन के तहत भारत में पहला विदेशी आगंतुक था, लगभग 2014। इसी तरह, ‘नामास्ट ट्रम्प’ में ट्विन शोपीस! और ‘हाउडी मोदी!’ एक दूसरे के देश में एक मीडिया तमाशा था। अगर वास्तव में कुछ इस सब से बाहर आ गया था, तो गैलवान और टैरिफ युद्ध ने उन यात्राओं से सकारात्मकता को नकार दिया है।
बहुत सारी अटकलों ने शी के डोकलाम और गैलवान हमलों को घेर लिया। बहुत अधिक सट्टा सिद्धांत अब टैरिफ युद्ध पर राउंड कर रहे हैं। उनमें से कुछ व्यक्तिगत और व्यक्तिगत हैं – और उन्हें छूट देना होगा। राष्ट्र और सरकारें वृत्ति पर कार्य नहीं करती हैं और निश्चित रूप से व्यक्तिगत नेताओं के मूड और तरीकों पर नहीं हैं। वैश्विक कूटनीति राजाओं के युग और उनके सनक से एक लंबा, लंबा रास्ता तय कर चुकी है।
आज, सरकारों की संस्थागत स्मृति यह सब निर्देशित करती है, जिसमें भारत और अमेरिका ने द्विपक्षीय संबंधों के बाद के युद्ध के बाद किस तरह का मोड़ दिया। यहां तक कि उनकी तैयारी का समय लंबा था और 2005 में केवल प्रधानमंत्री मनमोहन सिंह के तहत द्विपक्षीय रक्षा संधि के साथ ही आकार ले लिया।
एक दशक पहले, अमेरिका ने पखरान-द्वितीय के बाद भारत पर अनुष्ठानिक या प्रथागत प्रतिबंध बन गए थे। यदि पाकिस्तान को उस समय चगई-आई परमाणु परीक्षणों के लिए प्रतिबंधों का सामना करना पड़ा, तो यह अन्यथा नहीं हो सकता था। लेकिन तब, अमेरिका ने पाकिस्तान की परमाणु क्षमता के बारे में सभी के बारे में जाना था और भारत की चेतावनी को नजरअंदाज कर दिया था कि यह हो रहा था।
गुदगुदी मुद्दे
ट्रम्प के अमेरिका के भारत-पाकिस्तान संबंधों को फिर से बताने के बावजूद, भारत और चीन के लिए अपने द्विपक्षीय संबंधों को पुनर्जीवित करने के लिए, कम से कम प्री-गैलवान स्तरों के लिए, उन्हें सीमा विवाद से परे जाने से गुदगुदी के मुद्दों को लेने की आवश्यकता है। भारत के लिए विशेष रूप से चिंता का विषय है, जहां विकासात्मक पहल के नाम पर चीन का रणनीतिक आउटरीच परेशान करने से अधिक रहा है। यह सादा और सरल, चिंताजनक है।
यदि बीजिंग ने ईमानदारी से भारत के साथ द्विपक्षीय संबंधों को फिर से शुरू करने और बहाली की वांछित किया, तो चीन को न केवल दिल्ली के शासकों को बल्कि भारतीय राष्ट्र को पांच साल पहले क्रूर गाल्वान नरसंहार के कारणों के रूप में समझाना होगा। इसने भारतीय सड़क की राय को हाल के वर्षों में किसी और के रूप में नाराज कर दिया है। एक निरंकुश राज्य के रूप में, चीन मूक दबाव से अनजान है कि भारतीय लोकतंत्र अपने लोगों को अपने शासकों को प्रभावित करने के लिए मजबूर करता है।
लेकिन यह केवल शुरुआत है। लगभग दो दशकों और उससे अधिक के लिए, चीन ने बनाया है कि एक अमेरिकी अकादमिक ने पहली बार एक के रूप में वर्णित किया है ‘मोती का तार’। हालांकि भारतीय शुरुआती वर्षों में इस तरह के निर्माणों पर विश्वास नहीं करना चाहते थे, अधिक चीन ने स्ट्रिंग के नोज को कस दिया, ग्रेटर इंडिया ने देश के लिए भूस्थैतिक और तत्काल सुरक्षा निहितार्थ महसूस करने लगा।
एक तरह से, यह तत्काल श्रीलंकाई पड़ोस में हैम्बेंटोटा बंदरगाह के साथ शुरू हुआ। धीरे -धीरे लेकिन निश्चित रूप से, चीन ने नया जोड़ना शुरू किया मोती तक डोरी हिंद महासागर क्षेत्र (IOR) में भारतीय तटों के करीब। सेशेल्स, मालदीव, और नेपाल, बांग्लादेश, और अफगानिस्तान भूमि सीमा के साथ। भर में, चीन ने श्रीलंका को या तो हार नहीं मानी।
इस स्कोर पर नवीनतम चीन हिंद महासागर के पानी के लिए तीन ‘जासूसी जहाजों’ को निराश करता है, या तो श्रीलंका या मालदीव में बर्थिंग के लिए। यदि एक चौथा पोत इस पक्ष में नहीं आया, तो केवल इसलिए कि श्रीलंका और मालदीव दोनों ने चीन के अनुरोध को समायोजित करने से इनकार कर दिया, भारत के राजनयिक प्रयासों और अपनी स्वयं की धारणाओं के लिए धन्यवाद जो भारतीय आर्थिक सहायता को ‘अच्छे पड़ोसी संबंधों’ से जोड़ता है।
यह चीन पाकिस्तान के साथ और पीछे है, माना जाता है कि भारत के खिलाफ सीमा पार आतंकवाद की इस्लामाबाद की रणनीति की सदस्यता नहीं लेने के बावजूद, अच्छी तरह से जाना जाता है। इस साल ऑपरेशन सिंदोर के बाद, अधिक से अधिक भारतीयों को पता चला कि पाकिस्तान के अधिकांश शस्त्रागार, मुनियों, मिसाइलों, फाइटर जेट्स, एट अलचीन से आया था।
चीन का संदेह
द्विपक्षीय संबंधों के अन्य पहलुओं के अलावा, सीमा वार्ता के साथ शुरू, बीजिंग में भारत की चीन नीति के दो विशिष्ट चिंताएं हैं। दोनों में से, भारत ने कभी ताइवान को मान्यता नहीं दी, जिसे नई दिल्ली ने इस बार भी दोहराया। फिर भी, चीन को गहरे संदेह है कि अगर भारत में बदलाव होगा। बीजिंग को यह पहचानना होगा कि नई दिल्ली इस तरह के एक पाठ्यक्रम को अपनाएगी, अगर बिल्कुल भी, केवल अगर दीवार पर धकेल दिया जाए।
वियतनाम और फिलीपींस के लिए भारत के नए दृष्टिकोणों के बारे में भी ऐसा नहीं कहा जा सकता है, जहां संयुक्त सैन्य अभ्यास और ब्राह्मोस बिक्री (बाद में) सैन्य राजनयिक मोर्चे पर नई दिल्ली के आउटरीच का हिस्सा बन गए हैं। वियतनाम और फिलीपींस दोनों चीन से अनसुलझे क्षेत्रीय दावों को बंद करने में विस्तारित पड़ोस के अधिक दोस्तों के साथ कर सकते हैं।
तार्किक सवाल यह है कि क्या और कैसे भारत वर्तमान प्रतिबद्धताओं और दक्षिण पूर्व एशिया में चीन के विरोधियों के साथ संबंधों से बाहर निकल जाएगा, अगर यह बीजिंग नई दिल्ली से बाहर होने की उम्मीद है। या, एक ताइवान जैसी स्थिति और आसन, जो अभी बहुत अधिक हो सकता है और भारत से अभी उम्मीद करने के लिए बहुत जल्दी हो सकता है।
लेकिन नई दिल्ली भविष्य के पाठ्यक्रम पर विचार नहीं कर सकती है, अगर और जब यह आता है। एक उभरती हुई स्थिति से निपटने के लिए कुछ उन्नत रणनीति को ध्यान में रखते हुए उस तरह की भ्रम और शर्मिंदगी से बचने में मदद मिलेगी जो बाहर निकली ला अफेयर अमेरिकी राष्ट्रपति ट्रम्प द्वारा टैरिफ युद्ध।
चूकने पर विशिष्ट
इस पृष्ठभूमि में, भारत और चीन के लिए सीमा व्यापार, प्रत्यक्ष उड़ानों और सभी की बहाली के साथ सामान्यीकरण वार्ता शुरू करने के लिए, सबसे अच्छा प्रतीकात्मक है, शुरू करने के लिए। वे अपने स्वयं के पाठ्यक्रम को चलाते हैं, और वे चूक होने पर, और एक लक्षित आबादी के लिए विशिष्ट होंगे, और जरूरी नहीं कि ऑपरेशन में।
सीमा वार्ता सबसे अच्छी तरह से एक साथ है। दोनों राष्ट्र लगभग 4,500 किमी भूमि सीमा साझा करते हैं, और इलाके और हिमालय की चोटियों की असभ्यता यह तय करती है कि उनके संबंधित आतंकवादी एक देने और लेने के लिए कैसे देखेंगे-जहां देना नहीं है और कहां लेना है। यह अभी भी हो सकता है और जब दोनों नेता अपने संबंधित वार्ता टीमों को उचित दिशा -निर्देश और समय सीमा देते हैं, एक सामूहिक लक्ष्य के रूप में सामान्यीकरण की स्थापना करते हैं। फिर भी, आपसी संदेह, संदेह और भय बने रहेंगे और मिटने में समय लेंगे। लेकिन वे मिटा सकते हैं, उन्हें मिटा देना चाहिए।
सीमा वार्ता में अंतर्निहित चीन के कब्जे वाले अक्साई ठोड़ी है, जिसे इस्लामाबाद ने सालों पहले पाकिस्तान के कब्जे वाले कश्मीर (POK) से दूर जाने की कामना की थी। हाल ही में, बीजिंग को ‘कश्मीर इश्यू’ को एक बातचीत के लिए एक त्रिपक्षीय संबंध के रूप में प्रोजेक्ट करने के लिए जाना जाता था, जो अक्साई चिन कारक के कारण। हालांकि, नई दिल्ली ने दृढ़ता से कहा कि कश्मीर भारत का एक अभिन्न अंग है, और एकमात्र शेष मुद्दा यह है कि पाकिस्तान पीओके को खाली कर देगा। भारत का दावा है कि न तो चीन, अमेरिका, संयुक्त राष्ट्र और न ही किसी अन्य बाहरी पार्टी की मामले में कोई भूमिका है।
धारणा को बदलना
फिर भी, चीन पाकिस्तान को भारत में पहली बार सीमा पार आतंकवाद के लिए प्रोत्साहित करके शुरू कर सकता है, जिसने ऑपरेशन सिंदूर और इस तरह की अन्य सैन्य पहलों को ट्रिगर किया। यह तब पाकिस्तान को भारत के साथ कश्मीर मुद्दे का व्यवहार करने और निपटाने के लिए कह सकता है – जहां एक स्थायी समाधान के लिए केवल एक ही तरीका उपलब्ध है। यह पाकिस्तान के दशकों-लंबे कब्जे को समाप्त करने के बारे में है।
बदले में, हां, भारत को पाकिस्तान को एकजुट राज्य बने रहने में मदद करनी होगी। ऐसा होने के लिए, इस्लामाबाद और रावलपिंडी को एक साथ खुद को अपनी धारणा को बदलने के लिए मनाना होगा कि भारत पर केंद्रित अपनी आंतरिक परेशानियों को ‘बाहरी’ करना, क्योंकि विभाजन के बाद से, अकेले अपने राष्ट्र को एक साथ रखेगा। नई दिल्ली इसके बारे में कुछ भी नहीं कर सकती है, लेकिन बीजिंग उस धारणा को बदलने में मदद कर सकता है।
इसका मतलब यह होगा कि बीजिंग को धीमी गति से चलकर शुरू करना होगा और अंततः चीन-पाकिस्तान इकोनॉमिक कॉरिडोर (CPEC) को हवा देना होगा जो POK से होकर गुजरता है और यह भी परेशान करने के उद्देश्य से है, हालांकि भारत को अस्थिर नहीं करना, भारत। भारत के पड़ोस में चीन के हर एक के विकास में एक समान उद्देश्य और लक्ष्य है।
टूथलेस टाइगर
समकालीन परिप्रेक्ष्य में, नई दिल्ली को विशेष रूप से स्पष्ट होना चाहिए कि अमेरिका-चीन डाइकोटॉमी से कैसे संपर्क किया जाए, जिसमें यह फिर से वापस चला गया है। देश के भीतर से पहले से ही फ्री-व्हीलिंग सुझाव हैं कि भारत को क्वाड से बाहर जाना चाहिए। एक तरह से, नई दिल्ली द्वारा घोषित होने के बाद कोई क्वाड नहीं बचा है कि यह शुरू से ही अमेरिका द्वारा इस तरह के एक सैन्य गठबंधन में दिलचस्पी नहीं थी। बाकी चार-देशों के बहुपक्षीय संबंधों के लिए, क्वाड सदस्यों के पास पहले से ही ‘इंडो-पैसिफिक’ योजना जीवित है, अगर किकिंग नहीं है।
इस सब के माध्यम से, भारत को गंभीरता से मूल्यांकन करना है कि यह भू-आकृति और भू-राजनीतिक शब्दों में कहां खड़ा है, जो भी जियो-आर्थिक मोर्चे पर दावे और उपलब्धियां हैं। यह स्पष्ट हो रहा है कि अमेरिका और चीन दोनों भारत को अपनी तरफ से चाहते हैं, लेकिन केवल एक समझ के रूप में, एक समान सहयोगी नहीं, जो भी सहयोग के क्षेत्र हैं।
भारत केवल इस तरह के प्रस्ताव से सहमत नहीं हो सकता। चीन में त्रिपक्षीय द्वारा, रूस के व्लादिमीर पुतिन को शामिल करते हुए, तीनों राष्ट्र एक बहुध्रुवीय वैश्विक आदेश पर शासन करने की दिशा में काम कर सकते हैं, जहां यूरोप और यूरोपीय राष्ट्र बहुत पहले बस से चूक गए थे। यदि भारत इस प्रक्रिया में सफल होता है, तो नई दिल्ली यह तय कर सकती है कि यह किसी भी राष्ट्र के स्थायी सहयोगी या विरोधी होने के बिना मुद्दों पर कहां खड़ा है।
यह बहुत कुछ कह रहा है, हाँ, विशेष रूप से अन्य प्रमुख खिलाड़ियों को समझाने के संदर्भ में, अर्थात्, अमेरिका और चीन, रूस और यूरोप। हालांकि, यह अकेले भारत को स्वतंत्रता के बाद के युग से अपनी ‘रणनीतिक स्वायत्तता’ को बनाए रखने में मदद करेगा और अभी भी वैश्विक और क्षेत्रीय मामलों में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है।
बीच में, भारत को यह तय करना होगा कि यह वास्तव में ‘वैश्विक दक्षिण’ के साथ क्या करना है।
एन सथिया मूर्ति, अनुभवी पत्रकार और लेखक, चेन्नई स्थित नीति विश्लेषक और राजनीतिक टिप्पणीकार हैं। उपरोक्त टुकड़े में व्यक्त किए गए विचार व्यक्तिगत और पूरी तरह से लेखक के हैं। वे जरूरी नहीं कि फर्स्टपोस्ट के विचारों को प्रतिबिंबित करें।
