भारत की भू -राजनीतिक दृष्टि बड़ी होनी चाहिए

इस महीने की शुरुआत में, रूसी राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन ने यूक्रेन और रूस के बीच लड़ाई को समाप्त करने के लिए अपने “महान मिशन” के लिए प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी सहित विश्व नेताओं को धन्यवाद दिया। इससे भारतीयों को जयकार कर दिया गया है।

लेकिन एक सवाल पूछा जाना है – भारत ने दुनिया भर में क्षेत्रीय और अंतर्राष्ट्रीय संघर्षों में अधिक सक्रिय राजनीतिक भूमिका निभाने से क्यों परहेज किया है?

यह सब अधिक आश्चर्य की बात है जब कोई व्यक्ति पड़ोस में संघर्षों में भारतीय नेताओं द्वारा उठाए गए निर्णायक कदमों पर विचार करता है, क्या 1971 में बांग्लादेश में, जब भारत ने एक नरसंहार को रोकने और एक नए राष्ट्र को जन्म देने में मदद की थी; 1988 में मालदीव में सशस्त्र भाड़े के सैनिकों को अपने राष्ट्रपति को उखाड़ फेंकने से रोककर; 2009 में श्रीलंका में तमिल ईलम के मुक्ति बाघों की हार में मदद करके, या, हाल ही में, इस क्षेत्र में चोरी का मुकाबला करके।

कोई गलती नहीं है। भारत वैश्विक जनता के लिए एक सक्रिय शुद्ध योगदानकर्ता रहा है, चाहे कोविड -19 महामारी के दौरान ‘वैक्सीन मैत्री’ पहल के माध्यम से, मजबूत जलवायु कार्रवाई, जिसमें अंतर्राष्ट्रीय सौर गठबंधन की स्थापना, दुनिया के लिए डिजिटल सार्वजनिक बुनियादी ढांचे का साझाकरण या प्राकृतिक आपदाओं के दौरान पहली प्रतिक्रिया के रूप में इसकी भूमिका शामिल है।

एक मितव्ययिता

हालांकि, पिछले दो दशकों में, भारत ने संयुक्त रूप से, संयुक्त रूप से आर्थिक विकास को प्राथमिकता दी है, दोनों यूनाइटेड प्रोग्रेसिव एलायंस और नेशनल डेमोक्रेटिक एलायंस सरकारों के तहत। इसने भारत को पांचवीं सबसे बड़ी अर्थव्यवस्था के पद पर पहुंचा दिया है। वहां पहुंचने के बाद, हम खुद को आश्वस्त करते हैं कि अगर हम वैश्विक या क्षेत्रीय संघर्षों में एक सक्रिय राजनीतिक भूमिका निभाते हैं, तो यह हमारे विकास और विकास पर प्रतिकूल प्रभाव डाल सकता है।

भारत की मितव्ययिता भी इस तथ्य से उपजी हो सकती है कि यह महसूस करता है कि क्षेत्रीय संघर्षों में शामिल होने से देशों के साथ सावधानीपूर्वक खेती की गई मजबूत द्विपक्षीय संबंधों को परेशान किया जाएगा। या यह कि इन संघर्षों को उस क्षेत्र में और बाहर के प्रमुख खिलाड़ियों के लिए सबसे अच्छा छोड़ दिया जाता है, जैसे पश्चिम एशिया में जहां भारत में बड़े दांव हैं, लेकिन खाड़ी देशों की तुलना में अधिक सक्रिय नहीं होना चाहते हैं, जो गाजा और क्षेत्र में अनफॉलोने वाली त्रासदी के लिए गुनगुना हैं। हां, उपरोक्त सभी में कुछ औचित्य है। ऐसे समय में जब वर्ल्ड ऑर्डर विघटित हो रहा है, और भारत के पास अपनी खुद की वैश्विक महत्वाकांक्षाएं हैं, भारत की भू -राजनीतिक दृष्टि बड़ी होनी चाहिए, जो केवल मदद करेगी, न कि बाधा, हमारी आर्थिक महत्वाकांक्षाओं में।

ऐतिहासिक रूप से, यह कहना सही होगा कि भारत ने गैर-संरेखित आंदोलन को राजनीतिक नेतृत्व प्रदान किया, ताकि विकासशील देशों को अपनी आवाज खोजने के लिए उपनिवेश से उभरने वाले देशों को सशक्त बनाया जा सके। यह भी कहना सही हो सकता है कि आज की हमारी बहु-संरेखण नीति हर प्रमुख देश के साथ हमारे द्विपक्षीय संबंधों को मजबूत करके भू-राजनीतिक रूपों को नेविगेट करने के लिए समान रूप से सम्मोहक राजनीतिक रुख है। लेकिन गैर-संरेखण वैश्विक दक्षिण के लिए भी था जबकि बहु-संरेखण मुख्य रूप से हमारे लिए है।

हालांकि, जब कोई देश पांचवीं सबसे बड़ी अर्थव्यवस्था बन जाता है, तो खुद को एक संपन्न लोकतंत्र के रूप में गर्व करता है, एक संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद (UNSC) सीट के लिए एक स्थायी सदस्य के रूप में इच्छुक होता है और एक बहुध्रुवीय दुनिया में एक महत्वपूर्ण ध्रुव होने की आकांक्षा रखता है, भारत से अंतर्राष्ट्रीय समुदाय की अपेक्षाएं केवल बढ़ जाती हैं। भारत को एक स्टैंड लेने या एक दर्शक होने की तुलना में बहुत अधिक करने की आवश्यकता है। यदि UNSC में, भारत का दावा है कि दुनिया के सबसे बड़े लोकतंत्र की भागीदारी के बिना निर्णय विश्वसनीय नहीं हैं, तो यह तर्क UNSC के बाहर लिए गए निर्णयों पर समान रूप से लागू होता है।

श्री पुतिन का बयान भारत के प्रधानमंत्री के प्रति आभार की अभिव्यक्ति है, जिन्होंने पिछले साल यूक्रेन युद्ध के बीच में रूस का दौरा किया था। युद्ध पर UNSC वोटों पर वोट देने का भारत का फैसला, जब रूस के खिलाफ मतदान करने के लिए काफी दबाव था, बड़े विकासशील देशों को युद्ध पर अधिक संतुलित स्थिति लेने के लिए प्रभावित किया। इसके अलावा, श्री मोदी ने पहले रूसी राष्ट्रपति को अवगत कराया था कि यह “युद्ध का युग नहीं है” और उन्हें परमाणु हथियारों का उपयोग नहीं करने के लिए दबाव डाला गया। लेकिन श्री पुतिन का बयान भी भारत के लिए एक बहुत बड़ी भूमिका निभाने के लिए एक सूक्ष्म प्रोत्साहन है। जब भारत विश्वसनीयता वाले कुछ देशों में से एक है जो रूस और यूक्रेन दोनों से बात कर सकता है, तो क्या यह उच्च तालिका पर नहीं होना चाहिए?

एक वैश्विक रीसेट है

फ्लिप पक्ष यह है कि यदि भारत उन अपेक्षाओं को पूरा नहीं करता है, तो यह यूरोप, पश्चिम एशिया, अफ्रीका या दक्षिण चीन सागर में संघर्षों से निपटने के लिए तुर्केय या सऊदी अरब या कतर जैसे देशों के लिए स्थान को समाप्त कर रहा है, जहां भारत के लिए दांव अधिक है। 2022 में यूक्रेन और रूस के बीच बैठक Türkiye में हुई। यूएस-रूस और यूएस-यूक्रेन वार्ता जो हाल ही में सऊदी अरब में हुई थी, एक महत्वाकांक्षी सऊदी अरब के बहु-संरेखण के संस्करण में फिट है। और अभी, रवांडा और डेमोक्रेटिक रिपब्लिक ऑफ कांगो के राष्ट्रपतियों ने पूर्वी कांगो में एक संघर्ष विराम बनाने के लिए कतर में मुलाकात की। इसके अलावा, भू -राजनीतिक क्लाउट कुछ ऐसा है जिसे ट्रम्प 2.0 प्रशासन मान्यता देता है, इसके विपरीत, जब भारत को अपने ‘रणनीतिक भागीदार’ द्वारा अमेरिका के ट्रॉयका प्लस वार्ता के दौरान, या हाल ही में भारत के अपने पड़ोस में बांग्लादेश में बातचीत के दौरान अमेरिका द्वारा नजरअंदाज कर दिया गया था।

एक वैश्विक रीसेट के साथ सामना किया गया, अमेरिका और यूरोप के कुछ हिस्सों के साथ दाईं ओर, जहां अमेरिका कुछ क्षेत्रों, विशेष रूप से यूरोप और एशिया में एक तरफ अपनी व्यस्तताओं को कम कर सकता है, और दूसरे पर व्यापार और बढ़ती संरक्षणवाद के विखंडन के साथ, भारत को केवल अपने स्थान की रक्षा करने की कोशिश करने के बजाय बाहर तक पहुंचने की जरूरत है। यह देखते हुए कि चीन के साथ इसके प्रतिकूल संबंध जल्द ही कभी भी गायब नहीं होने जा रहे हैं और चीन के साथ इसके व्यापार की कमी आपूर्ति श्रृंखलाओं के साथ बारीकी से जुड़ी हुई है, क्षेत्र के बाहर सिनेमाघरों में दोस्तों के साथ संरेखण को मजबूत करना महत्वपूर्ण है। यह तब और भी प्रासंगिक हो जाता है जब अमेरिका और चीन एक “सौदे” की ओर बढ़ते हैं, जो क्षेत्रों को अपने प्रभाव के प्रभावों में विभाजित कर सकता है और एशिया में बिजली की शिफ्ट का संतुलन, जहां क्वाड (भारत, जापान, ऑस्ट्रेलिया और अमेरिका) संभावित रूप से अपनी रणनीतिक प्रासंगिकता खो सकता है और भारत दबाव में आता है।

एक बदलाव के लिए एक समय और सुधार भी

यह क्षेत्रीय नीतियों के लिए कहता है, क्योंकि क्षेत्रीय नीति केवल उस क्षेत्र के देशों के साथ भारत के द्विपक्षीय संबंधों का योग नहीं है, चाहे वह पश्चिम एशिया या मध्य एशिया हो। उदाहरण के लिए, भारत ने मध्य एशियाई देशों और महत्वपूर्ण क्षेत्रीय दांवों के साथ घनिष्ठ द्विपक्षीय संबंध विकसित किए, लेकिन क्षेत्रीय समूह, शंघाई सहयोग संगठन में अपनी भागीदारी को कम कर दिया। पूर्वी एशिया भारत के बढ़े हुए ध्यान की भी मांग करता है, खासकर क्षेत्रीय व्यापक आर्थिक साझेदारी (RCEP) में शामिल होने से इनकार करने के बाद। यह यूरोप की ओर एक रणनीतिक बदलाव का समय है, जो दबाव में है। और भारत की प्रतिस्पर्धात्मकता को बढ़ाने और एक द्विपक्षीय व्यापार समझौते पर अमेरिकी अपेक्षाओं को पूरा करने के लिए आंतरिक आर्थिक सुधारों को करने का समय भी है, जो ट्रम्प 2.0 प्रशासन के साथ व्यापक सगाई के लिए फुलक्रैम हो सकता है। हालांकि, संघर्षों में सक्रिय होने का मतलब यह नहीं है कि भारत एक मध्यस्थ बन जाता है या एक पार्टी से दूसरे पक्ष में संदेश पारित करता है। इसके अलावा, युद्धरत दलों की प्रतीक्षा या भारत को आमंत्रित करने के लिए अमेरिका जैसी प्रमुख शक्ति एक विवेकपूर्ण नीति हो सकती है, लेकिन वे भारत से नहीं पूछेंगे जब तक कि नई दिल्ली अंतर्राष्ट्रीय शांति और सुरक्षा के लिए प्रतिबद्ध एक भू -राजनीतिक खिलाड़ी होने के लिए अपनी तत्परता नहीं बताती।

उदाहरण के लिए, भारत ने 1951-52 के बीच संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद में कोरियाई युद्ध में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई, लेकिन एक मध्यस्थता नहीं, भारतीय स्वतंत्रता के चार साल बाद बमुश्किल चार साल बाद। तथ्य यह है कि भारत एक खराब राष्ट्र था, ने इसे रोक नहीं दिया। मान्यता में, इसे तटस्थ राष्ट्र प्रत्यावर्तन आयोग का अध्यक्ष बनाया गया था। UNSC (2021-22) में भारत के हालिया कार्यकाल के दौरान, यह विचलन के विचारों के लिए एक पुल था।

इसलिए, एक ‘ट्रम्पियन’ दुनिया में, और जैसा कि विश्व व्यवस्था बड़ी शक्तियों के पक्ष में आकार लेती है, दोनों पुराने और नए, और जब भू -राजनीतिक विखंडन होता है, तो एकतरफा भी होता है, यहां तक ​​कि हम आर्थिक विकास और भू -राजनीति को पारस्परिक रूप से अनन्य मानते हैं। हमें पूर्ण लाभ प्राप्त करने के लिए इसके सभी आयामों में बहु-संरेखण का अभ्यास करने की आवश्यकता है। भारत को ट्रम्प 2.0 की खिड़की का उपयोग करना चाहिए और एक विघटित विश्व व्यवस्था को सक्रिय रूप से आकार देकर एक प्रमुख पोल के रूप में उभरना चाहिए।

टीएस तिरुमूर्ति संयुक्त राष्ट्र, न्यूयॉर्क (2020-22) में भारत के राजदूत/स्थायी प्रतिनिधि थे और अगस्त 2021 के लिए संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के अध्यक्ष थे