प्रधान मंत्री मोदी की हालिया यात्रा भारत-मालों के संबंधों में एक महत्वपूर्ण बदलाव है। जबकि दोनों राज्यों ने क्षेत्रों में सहयोग पर व्यापक वार्ता की थी, यह दो साल से भी कम समय पहले था कि राष्ट्रपति मुइज़ू ने एक भावनात्मक ‘इंडिया आउट’ अभियान पर चुनाव जीता था। हालांकि, तब से दिल्ली के लगातार प्रयासों, मुख्य रूप से विकासात्मक सहायता के क्षेत्र में, इसे द्वीप राष्ट्र में एक फर्म मैदान को फिर से हासिल करने की अनुमति दी।
क्या भारत मालदीव को चीनी कक्षा से दूर करने में कामयाब रहा है? क्या यह “रीसेट” मालदीव की विश्वसनीयता का आश्वासन दे रहा है? ये मुश्किल सवाल हैं। जबकि संबंधों में वृद्धि नई दिल्ली के लिए एक स्वागत योग्य बदलाव है, यह क्षेत्र के बारे में शालीन नहीं हो सकता है। दक्षिण एशिया में ज्यादा बदलाव नहीं हुआ है और भारत की लंबे समय से चिंताएं अभी भी बनी हुई हैं।
भारत का आकार और पूर्व-उत्सर्जन क्षेत्र में बड़े और विषमता को छोटे पड़ोसियों के लिए बाहरी हस्तक्षेप को आमंत्रित करने के लिए अपरिहार्य बना देता है। छोटे राज्यों को खतरा महसूस होता है और चूंकि वे एक मजबूत पड़ोसी से खुद से मेल नहीं खा सकते हैं, इसलिए वे एक आसन्न या संभावित खतरे को रोकने के लिए समर्थन उधार लेते हैं और सहायता और व्यापार के मामलों में अधिक निर्भरता से बचने के लिए विकल्प विकसित करते हैं। घरेलू मामलों में भारत की पहचान संबंध और एपिसोडिक भागीदारी ने छोटे राज्यों के साथ अपने संबंधों को और जटिल किया। उन्हें बाहरी अभिनेताओं से निपटना बहुत आसान लगता है जो तुलनात्मक रूप से दूर और अज्ञेयिक हैं। संरचना और पहचान के कारणों के लिए, भारत कभी भी अपनी दक्षिण एशिया नीति को कॉन्फ़िगर करते समय प्रभावशाली अतिरिक्त-क्षेत्रीय अभिनेताओं से शासन नहीं कर पाएगा।
भारत के लिए अपने छोटे पड़ोसियों से विकासात्मक सहायता के बदले निष्ठा की उम्मीद करना एक मूर्खतापूर्ण होगा। उदाहरण के लिए, भारत तक पहुंचने वाले मालदीव को चीन की अस्वीकृति के रूप में नहीं देखा जाना चाहिए। अपने वित्तीय संकट के बाद श्रीलंका को भारत के समर्थन ने द्विपक्षीय संबंधों के लिए अच्छा काम किया है और फिर भी, यह मान लेना अपरिपक्व होगा कि कोलंबो बीजिंग के साथ संबंधों को छीन लेगा। प्रत्येक राज्य में विदेशी मामलों में स्वायत्तता का विशेषाधिकार है। जब छोटे राज्य के दृष्टिकोण से देखा जाता है, तो यह क्षेत्र “भारत का लाभ चीन का नुकसान है” और इसके विपरीत के झूठे द्वंद्ववाद से भी अधिक है।
दक्षिण एशिया के लिए भारत का दृष्टिकोण अलार्मवाद और उदारता के विपरीत दृष्टि के बीच दोलन करता है। एक छोर पर, यह ताकत के माध्यम से शांति में विश्वास करता है। सैन्य ताकत के लिए इस तड़प में वैध जड़ें हैं क्योंकि अतीत में पड़ोसी राज्यों ने अक्सर भारत में विद्रोहियों को प्रभावित किया है। इस क्षेत्र में चीनी तलहटी ने भारत के घेरने की आशंकाओं को गुणा किया है। हालांकि, इस दृश्य में तीन कारणों से अलार्मिस्ट प्रवृत्ति है। सबसे पहले, कोई भी दक्षिण एशियाई राज्य भारत के लिए एक आसन्न खतरा होने में सक्षम नहीं है। दूसरा, संभावित कम तीव्रता वाले पंचर को प्रतिशोध या कूटनीति के डर से आत्मसात किया जा सकता है। तीसरा, चीनी फोर्सेस के बावजूद, छोटे राज्य अपने क्षेत्रों को बड़ी-शक्ति प्रतियोगिता के अखाड़े में बदलने से सावधान रहते हैं। बल्कि, ताकत का प्रदर्शन बड़े राज्य के खिलाफ असुरक्षा बढ़ाकर उल्टा हो सकता है।
अन्य दृष्टिकोण उदारता के माध्यम से शांति की वकालत करता है। गुजर्रल सिद्धांत इसका सबसे मुखर एक्सपोजिशन है, जहां भारत अपने छोटे पड़ोसियों के साथ पारस्परिक संबंधों की उम्मीद नहीं करता है और अच्छे विश्वास और विश्वास में लाभ प्रदान करने के लिए तैयार है। हालांकि, इस नीति को दो कारणों से बनाए रखना मुश्किल है। सबसे पहले, एकतरफा लाभों को स्वीकार करने की एक दीर्घकालिक नीति हताशा को सीमेंट करने की संभावना है क्योंकि बड़े राज्य स्वाभाविक रूप से उनकी संरचना और आकार के साथ लाभ प्राप्त करने के लिए अधिक इच्छुक हैं। दूसरे, भारत में दक्षिण एशियाई राज्यों को एक तरफ़ा लाभ प्रदान करने में क्षमता और सेवा वितरण में गंभीर कमी है। दक्षिण एशियाई क्वाग्मायर के बीच एक व्यावहारिक मार्ग खोजने की चुनौती है।
एक व्यावहारिक दक्षिण एशिया नीति पांच पहलुओं के साथ शुरू होती है। सबसे पहले, नई दिल्ली को संबंधों की स्थिरता सुनिश्चित करने के लिए क्षेत्रीय राज्यों में जो भी सत्ता में है, उसके साथ काम करना होगा। ढाका के पाठों से सीखते हुए, इसे एक शासन, राजनीतिक दल या व्यक्तित्व के साथ देखा या पहचाना नहीं जा सकता है।
दूसरा, इसमें छोटे दक्षिण एशियाई राज्यों के साथ सुरक्षा की पारस्परिक व्यवस्था होनी चाहिए, जहां किसी भी सुरक्षा खतरे को आगे बढ़ाने के लिए दूसरे राज्य के क्षेत्र का उपयोग नहीं किया जाता है। चीन की उपस्थिति इस व्यवस्था से स्वचालित रूप से समझौता नहीं करती है। फिर से, हसिना शासन के दौरान ढाका के बेहतर सबक, ढाका और बीजिंग के करीब होने के बावजूद दिल्ली के साथ सुरक्षा संबंध विकसित हुए।
तीसरा, भारत को आर्थिक एकीकरण और कनेक्टिविटी की शुरुआत करनी चाहिए जहां भी यह पारस्परिक रूप से लाभकारी और संभव हो सकता है। इसका मतलब यह नहीं है कि बड़ी स्थिति होने के नाते इसे एकतरफा अनिश्चित लाभ प्रदान करना है या सभी रास्ते में सहयोग करना है। यह चयनात्मक और अधिमान्य क्षेत्रों में नेतृत्व कर सकता है जहां यह अपने लाभ के लिए व्यवस्था का उपयोग कर सकता है और साथ ही साथ छोटे राज्यों को प्रोत्साहन प्रदान कर सकता है।
चौथा, इसे इन राज्यों में सहायता करने के बीच सावधानीपूर्वक नेविगेट करना होगा। श्रीलंका और अब मालदीव दिखा रहे हैं कि भारत ने इस हिस्से में अच्छा प्रदर्शन किया है।
अंत में, भारत को सामाजिक-सांस्कृतिक संबंधों के अपने लाभों पर काम करना होगा और लोगों से लोगों के लिंकेज को बढ़ाना होगा। यह रिश्तेदारी, भाषा, संस्कृति और निकटता के कनेक्शन का आनंद लेता है जो शैक्षिक, चिकित्सा और पर्यटन संबंधों में अनुवाद कर सकता है। दक्षिण एशिया में भारत की ऊदबिलाव बढ़ेगा यदि उसका समाज और राजनीति दक्षिण एशियाई समुदायों को अधिक स्वीकार और समावेशी हो।
दक्षिण एशिया में भारत के दृष्टिकोण को संरचनात्मक विषमता की जटिलताओं और अतिरिक्त क्षेत्रीय अभिनेताओं की उपस्थिति को स्वीकार करना होगा। इसके लिए एक कभी-कभी बढ़ने वाले व्यावहारिक दृष्टिकोण की आवश्यकता होती है, न कि कभी-कभार रीसेट, जो अलार्मवाद और बयानबाजी से स्पष्ट रहता है। भारत के लिए पड़ोसियों के साथ कार्यात्मक संबंध बनाए रखने के लिए कोई भी समय का फार्मूला नहीं है, बल्कि एक रोजमर्रा की नुस्खा है।
लेखक राजनीति विज्ञान विभाग, सेंट जेवियर कॉलेज (स्वायत्त), कोलकाता और एशियाई संगम में एक विजिटिंग फेलो, शिलांग में पढ़ाता है
